Categorieën
Waargebeurd

Twee criminelen, een gijzeling en de wereld die meekijkt: het waargebeurde verhaal achter Stockholmsyndroom 

reconstructie

Twee criminelen, een gijzeling en de wereld die meekijkt: het waargebeurde verhaal achter Stockholmsyndroom

Je hebt vast weleens van het stockholmsyndroom gehoord: het psychologisch verschijnsel dat gijzelaars sympathie krijgen voor hun gijzelnemers. Maar wist je ook dat het fenomeen zijn naam te danken heeft aan een zesdaagse gijzeling in een Zweedse bank? Lees hier het filmische verhaal achter het syndroom, of bekijk onze digital story op Shorthand.

Donderdag 23 augustus

De 32-jarige Jan-Erik (Janne) Olsson is op ‘verlof’ uit de Zweedse gevangenis, wanneer hij op 23 augustus 1973 kort na 10 uur ‘s ochtends de Kreditbanken op het Norrmalmstorg Plein binnenstormt. Met een donkere pruik, een getinte bril, zwartgeverfde snor en wenkbrauwen valt hij niet op voor de andere aanwezigen in de bank. Tot hij zijn machinegeweer van onder zijn jas haalt en meerdere keren in het plafond schiet. “The party starts,” roept hij uit, “down on the floor”. 

Met een harde klap zet hij een radio neer op balie, waarna luide rockmuziek doorheen de marmeren lobby schalt. Enkele aanwezigen kunnen nog snel vluchten, terwijl het overgrote deel van het personeel en de klanten naar de grond duikt. Al snel wordt duidelijk dat Janne op zoek is naar gijzelaars. Zijn keuze valt bewust op drie jonge vrouwen: Birgitta Lundblad (31), Elisabeth Oldgren (21) en Kristin Enmark (23). Deze drie worden uitgekozen omdat de overvaller gelooft dat de politie met meer voorzichtigheid zal handelen met deze gijzelaars. 

Ondertussen rijden heel wat politiewagens met luide sirenes en zwaailichten het plein op. Zij werden verwittigd door het stille alarm van de bank.  

Agent Morgan komt als eerste toe op de plaats delict. Hij snelt via een zijingang de bank binnen, op zoek naar de mysterieuze overvaller. Wanneer hij Janne in de lobby tegenkomt, laat deze meteen zijn eisen weten. In een fake Amerikaans accent roept hij uit dat hij 3 miljoen Zweedse kronen en de vrijlating van zijn gevangenismaatje Clark Olofsson eist. Dat het hem menens is, blijkt als hij niet aarzelt om een andere agent die de lobby binnendringt in de hand te schieten. 

Agent Morgan geeft de eisen van Janne door aan het hoofdkwartier. Hij probeert de situatie onder controle te houden door rustig en relaxed over te komen. Omdat hij denkt dat Janne een Amerikaan is, besluit hij het lied lonesome cowboy te zingen. Morgan kan Janne overtuigen om een deel van de aanwezige burgers vrij te laten. Enkel de drie gijzelaars moeten blijven. Ook laat hij weten dat een agent met een hogere rang onderweg is om verder met hem te praten. 

Al snel komt hoofdcommissaris Sven Thorander ter plaatse, hoofd van de afdeling Moord en Geweld van het district Stockholm. Ondertussen omsingelen politie en scherpschutters de bank. Ze besluiten hun hoofdkwartier op de tweede verdieping te installeren. Aan Thorander maakt Janne nogmaals zijn eisen bekend: 3 miljoen Zweedse kronen en Clark Olofsson. Ditmaal voegt hij er ook twee pistolen, kogelvrije vesten, helmen en een vluchtauto aan toe. 

Clarks geluk kan niet op wanneer hij hoort dat een onbekende bankovervaller zijn vrijlating eist. Hij is niet op de hoogte van de plannen van Janne en geniet van de aandacht wanneer de politie hem door de drukbevolkte straten van Stockholm naar de bank rijdt. Langs de kant van de weg staan mensen met borden en vlaggen om hem toe te juichen. De politie is van plan om Clark als contactpersoon tussen de politie en Janne te laten dienen. Ze vragen Clark of hij wil beloven mee te werken als ze hem de bank inlaten. Clark antwoordt hierop dat hij bereid is “zijn leven erop te wagen.” 

De Zweedse politie ter plaatse bij de Kreditbanken © Six Days in August

De politie geeft hem het geld mee. Maar volgens Janne zijn deze biljetten vers geprint en hebben ze een serienummer, waardoor ze te makkelijk te traceren zijn. Hij vraagt om het geld in te wisselen voor oude, verfrommelde briefjes. Ook de vluchtauto wordt voor de overvaller klaargezet, met een halfvolle tank en een zendertje.  

Vanaf het moment dat Clark zich bij hem voegt, lijkt Janne meteen te kalmeren. Ook de gijzelaars merken het verschil op. Clark neemt de touwtjes in handen en zorgt ervoor dat alle agenten die zich nog in de lobby verscholen houden, vertrekken. 

Clark stelt ook voor om de groep naar de kluis van de bank te verplaatsen. Deze ruimte is veertien meter lang, drie meter breed en iets hoger dan twee meter. De kluis heeft geen ramen, maar is wel goed geventileerd. Volgens Clark is het de ideale uitvalsbasis. De onderhandelingen lijken ondertussen vast te lopen: Janne wil samen met de gijzelaars vluchten, maar premier Olof Palme weigert dat hij samen met hen de vluchtauto neemt. 

Clark komt ondertussen een vierde en laatste gijzelaar tegen in het gebouw: een vierentwintigjarige bankbediende genaamd Sven Säfström. Hij nodigt hem eerder vriendelijk dan dreigend uit zich samen met de andere gijzelaars aan de broodjes en het bier dat de politie eerder bracht tegoed te doen. Het vreemde tafereel is bijna gezellig.  

 Vrijdag 24 augustus

Op vrijdagochtend staat de politie nog steeds geen stap verder. Ook weten ze nog steeds niet wie de bankovervaller precies is. Janne en Clark laten toe dat de politie de gijzelaars inspecteren. Een voor een worden ze meegenomen naar de overloop boven de lobby. Ze zijn ongedeerd en lijken zich positief over de overvallers uit te laten. Een schril contrast met hun negatieve toon naar de politie toe. Ook wordt er intussen vanuit de bank verschillende keren met journalisten gebeld. Hiertegen vertellen de gijzelaars dat ze samen met hun gijzelnemers willen vertrekken en dat ze hun vertrouwen. “We zijn het minst bang voor Clark en die andere vent,” vertellen ze, “We zouden met hen de wereld rond kunnen gaan.” 

De bank wordt omsingeld en constant onder schot gehouden © Six Days in August
De explosie bracht heel wat ravage met zich mee © Six Days in August

‘s Avonds wordt de Zweedse premier opgebeld door Kristin Ehnemark, een van de gijzelaars. Aan hem vertelt ze: “Ik denk dat je een schaakspel zit te spelen met ons leven. Ik vertrouw Clark en de overvaller volledig. Ik ben niet wanhopig. Ze hebben ons niets aangedaan en zijn erg aardig geweest. Maar weet je schat,” spreekt ze in een verrassend familiaire toon, “waar ik bang voor ben is dat de politie zal aanvallen en ons de dood injaagt.” Fragmenten van Kristins tweeënveertig minuten durende toespraak waarin ze de regering beschuldigt van een “schaakspel te spelen” met haar leven, worden hierna continu op radio en televisie herhaald. 

Omdat er geen schot in de onderhandelingen lijkt te komen, beslissen Clark en Janne van aanpak te veranderen. Om te tonen dat de gijzelaars wel degelijk in gevaar zijn, maken ze het plan om in Svens been te schieten, in het gezichtsveld van de politie. Sven gaat meteen akkoord. Hij snapt dat ze hem hebben uitgekozen, omdat ze de vrouwen geen pijn willen doen. Omdat Sven zo gemakkelijk toestemt, krijgt Janne medelijden en respect voor de jongeman. Hij besluit niet door te gaan met het plan en in plaats daarvan een explosief te laten ontploffen. Premier Palme lijkt niet onder de indruk en vertelt dat ze niet van hun plannen zullen afwijken. De gijzelaars mogen nog steeds niet samen met Janne en Clark vertrekken.  

In de bank groeien de zes vastzittenden ondertussen dichter naar elkaar toe. Elisabeth vertelt later aan de politie hoe Olsson zijn grijze wollen jas om haar heen drapeert wanneer hij merkt dat ze rilt. Wanneer ze claustrofobisch wordt, bindt hij een touw om haar heen en laat haar de kluis verlaten voor een wandeling. Ze zegt hier later over: “Ik was aangelijnd, maar ik voelde me vrij. Ik weet nog dat ik het heel aardig van hem vond dat ik de kluis mocht verlaten.” 

Olsson kalmeert haar ook tijdens een nachtmerrie en geeft haar een kogel uit zijn pistool als aandenken. Birgitta Lundblad mag haar familie bellen, en wanneer zij hen niet kan bereiken, wordt ze aangemoedigd het te blijven proberen.  

Zaterdag 25 augustus

Een politieagent sluipt ’s morgensvroeg naar de kluis en vuurt een schot af in een poging de overvallers wakker te maken. Er komt echter geen reactie omdat de kluisdeur bijna helemaal gesloten en geluidsdicht is. De agent ziet zijn kans en ontgrendelt de voordeuren. Zo kan de politie de benedenverdieping veiligstellen, en kunnen scherpschutters Janne mogelijks beter raken zonder dat de dikke ruiten hun schoten zouden afketsen. Ook probeert hij de kluisdeur te openen maar dit maakt Janne wakker, die luid roepend de deur weer tot op een kier brengt. 

Politieagenten testen het geplaatste afsluisterapparatuur © Six Days in August

De agenten besluiten van tactiek te veranderen en kiezen ervoor de deur van kluis te sluiten. De politie ziet een vriendschapsband ontwikkelen en probeert deze band tegen de twee misdadigers te gebruiken. Ze hebben er vanaf nu vertrouwen in dat Janne de gijzelaars geen kwaad zal doen, ook al zit hij ermee opgesloten in een kluis zonder uitweg. Janne roept en tiert wanneer hij merkt dat de kluisdeur gesloten is maar valt de gijzelaars niet aan. 

De politie plaatst intussen afluisterapparatuur in het ventilatiesysteem van de kluis, zodat ze kunnen horen wat er wordt gezegd. Ze horen hoe de overvallers en gijzelaars naar het radionieuws luisteren, en dat Janne soms danst op de muziek. Clark zingt het lied ‘killing me softly’, van Roberta Flack.  

Zondag 26 augustus

Janne gaat door het lint zodra de politie gaten in het dak van de kluis begint te boren om een beter overzicht over de situatie te krijgen. Hij dreigt door de gaten te schieten en er explosieven door te gooien. De agenten raken een elektriciteitskabel, waardoor het licht in de kluis uitvalt. Clark belt de politie en vraagt om een zaklamp te laten zakken. De politie geeft toe, maar weigert intussen de zes mensen in de kluis eten te geven. Ook de vraag achter kranten en tampons wordt genegeerd. 

De ontvoerders beginnen langzaamaan te vrezen dat de politie hen wil vergassen vanuit de gaten. Hierop besluiten ze stroppen rond de nekken van de gijzelaars te binden, die ze vastbinden aan de bovenste lades van de bankkluizen. Als de kamer nu vergast dreigt te worden, zullen de gijzelaars bewusteloos raken en stikken. De politie is hierdoor genoodzaakt hun plannen tijdelijk stop te zetten.  

Deze stroppen werden terug gevonden in de kluis © Six Days in August

De algemene publieke opinie ten opzichte van de overval begint door de acties van Janne te veranderen. De Robin Hood-achtige mystiek die de zaak had omhult, verschuift meer en meer naar de huiveringwekkende realiteit dat ze te maken hebben met “gevaarlijke criminelen”. 

Toch wordt er getwijfeld of Janne en Clark wel degelijk stroppen rond de nekken van hun gijzelaars hebben geplaatst/gedaan . Daarom laat de politie een camera door een van de gaten zakken, om hun vermoedens te bevestigen. De camera levert een huiveringwekkend beeld op. De grote gaten worden intussen bedekt met kogelvrij glas, om de veiligheid van de agenten te verzekeren. 

Maandag 27 augustus 

De politie laat uiteindelijk toch emmers met eten en bier zakken voor de gijzelaars en overvallers. Er wordt besloten een gedetailleerd plan uit te werken om de kluis binnen te vallen met behulp van gas. Ondertussen stoppen de agenten met communiceren en nemen ze hun zaklamp terug. Daardoor is het pikdonker in de kluis. 

Dag en nacht vervagen door elkaar. Zowel de gijzelnemers als gijzelaars maken gebruik van de onderbreking in het boorproces om te genieten van de stilte. Totdat de politie weer op haar post is, ziet Janne niet in waarom hij Kristin, Birgitta, Elisabeth en Sven aan hun geïmproviseerde galg moet houden. De stroppen worden van hun nekken gehaald. Politieagenten in de bewakingskamer luisteren ondertussen met verbazing naar de microfoons die in de ventilatieschachten zijn aangebracht. Janne, Clark en de vier gijzelaars vertellen elk over hun dromen en angsten alsof het goede vrienden zijn. 

Na zes dagen wordt Janne Olson uit de bank begeleidt © Six Days in August

Dinsdag 28 augustus 

In de nacht van maandag op dinsdag, gaat de politie verder met het boren van gaten. Janne reageert door de gaten zoveel mogelijk af te dekken, onder andere met kasten en schilderijen die aan de muur hangen. De kluis komt ook tot op hun knieën onder water te staan. Het geboor geeft namelijk heel wat koelvloeistof af. Tijdens het boren verschuift het plexiglass over één van de gaten tijdelijk. Janne maakt van de gelegenheid gebruik en vuurt een schot af door de smalle gleuf. Hij raakt een agent in de hand en de kaak. In de kluis wordt het schot door alle aanwezigen met applaus onthaald. “Eindelijk, we hebben er één beet!” roept iemand uit. 

Ondertussen is het plan van de politie klaar. Eerst zal een team specialisten traangas inzetten, waarna een groep agenten de kluis zal binnenvallen om de overvallers te overmeesteren en de gijzelaars te redden. De agenten nemen een shotgun mee met afgezaagde loop, twee handgeweren en verschillende messen. 

Rond negen uur ‘s avonds komen zes ziekenwagens het plein opgereden. Brancards worden de bank ingebracht. De krant Kvällsposten beschrijft het moment als de prelude van een “bloedstollende finale”. 

Laat op de avond laat de politie het gas los. Olsson beveelt de gijzelaars om terug in hun strop te gaan, maar zijn noodkreet komt te laat.  Stikkend, hoestend en op zoek naar adem buigen de zes gevangenen zich naar de grond. Er heerst grote paniek, en de agenten kunnen hun geschreeuw tot buiten horen. Olsson besluit zich over te geven en geeft zijn wapen aan de politie door een gat in het plafond. “Ik heb mijn kans gewaagd en ik heb verloren”, roept hij uit.  

De politie eist dat de gijzelaars eerst uit de kluis komen, maar de gijzelaars weigeren en eisen dat de overvallers eerst gaan, uit vrees voor de veiligheid van de overvallers. De politie is verbaasd, maar geeft uiteindelijk toe en opent de deur. In het andere uiterste van de kluis neemt het zestal afscheid van elkaar. Kristin en Elisabeth geven Janne een kus, terwijl Brigitta hem vraagt om haar te schrijven.

Chaos in de straten van Stockholm, die vol lopen van mensen die een glimps van de actie willen zien. © Six Days in August

131 uur na het begin van de overval stappen Janne, Clark en de vier gijzelaars uit de kluis. De overval is afgelopen, zonder dodelijke slachtoffers. De zes personen worden met de ziekenwagen naar vijf verschillende ziekenhuizen gebracht. De gijzelaars zijn achteraf erg geschokt over de manier waarop ze behandeld worden door het medisch personeel. Zo wordt Kristin de vraag gesteld of ze verliefd is op Clark. “Wat ik nodig had was vertrouwen, warmte en geruststelling dat ik veilig was”, vertelt ze. Ze had geen nood aan een kruisverhoor alsof ze een schuldige was. 

De vrouwen blijven achteraf erg positief staan tegenover Clark en Janne. Vooral Elisabeth en Kristin blijven erop aandringen dat de twee overvallers hen net veilig hielden van de politie en dat de agenten het echte probleem waren. Wanneer Kristin over Janne’s en Clark’s acties in de kluis spreekt, gebruikt ze ook altijd de ‘wij-vorm’. Zo zei ze: “wij schoten naar de agent”. Ze sluit het verhoor af met de vraag de groeten te doen aan Clark en hem een kus en knuffel van haar te geven. 

Na haar bevrijding kan Kristin Clark niet uit haar hoofd zetten. Ze sturen geregeld brieven naar elkaar en spreken zelfs af tijdens Clarks verlof uit de gevangenis. Geruchten over een relatie tussen de twee steken snel de kop op. 

Janne krijgt 10 jaar cel voor zijn daden in Norrmalmstorg. Clark wordt aangeklaagd voor gewelddadige overval. Hij verdedigt zichzelf zonder advocaat en zegt dat alles wat hij deed onder dwang was van de politie en Olsson. Olsson is een getuige in het proces en bevestigt dit. Clark wordt vrijgesproken, maar moet zijn vorige straf nog uitzitten en wordt weer naar de gevangenis gestuurd. Hij pleegt nog een aantal misdaden, waaronder de grootste bankoverval in de Zweedse geschiedenis. Hij duikt ook voor een lange tijd onder in ons land en neemt zelfs tijdelijk de Belgische nationaliteit aan. 

De politie, pers en de mensen die het verhaal volgden, breken na de feiten nog lang hun hoofd over de verwarrende en verrassende meningen van de gijzelaars. Waarom verdedigden ze hun gijzelnemers? Waarom spraken ze in de “wij-vorm” wanneer het over de daden van de overvallers ging? Zweeds psychiater Nils Bejerot bestudeerde het voorval en kwam met een antwoord. Hij komt met de term Norrmalmstorg Syndroom op de proppen, wat later omgedoopt zou worden tot Stockholmsyndroom.  

“Er ontstaat een soort paradox van gemeenschappelijk belang”, legt hij uit. “Dit creëert sympathie en begrip, waardoor er een band ontstaat. De gijzelnemer is eerst erg agressief en dreigt zelfs met moord of verwonding. Maar wanneer de gijzeling vordert, wordt hij vriendelijker en geeft hij dingen zoals voedsel drank en comfort. De vijand verschuift zo van de gijzelnemer naar de politie, een buitenstaander. De band die ontstaat is erg sterk en kan jarenlang, of zelfs levenslang, aanhouden.” Thomas Strenz voegt “Stockholmsyndroom” toe aan het curriculum van de FBI-trainingsprotocollen. Hij definieert de term als: “Een automatische, vaak onbewuste emotionele reactie op het worden van een slachtoffer en het trauma dat hiermee gepaard gaat.” 

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved

Categorieën
Gevangenis

Werken met criminelen: een interview met gevangenispsychologe Caroline Bruynseels 

interview

Werken met criminelen: een interview met gevangenispsychologe Caroline Bruynseels

Gevangenen over hun mentale gezondheid laten praten lijkt een enorm moeilijke taak. Maar is dat ook werkelijk zo? Psychologe Caroline Bruynseels werkt al jarenlang in de gevangenis. Zij vertelt ons hoe het is om dagelijks te werken met criminelen, en geeft een inkijk op haar job binnen de gevangenismuren. 

“Ik combineer verschillende freelancejobs. Als psychologe werkte ik al in tal van boeiende settings: in de gevangenis, maar ook achter de schermen van tv-programma’s. Ook het werk dat ik in de gevangenis deed als psychologe was altijd heel apart. De meeste psychologen werken in de gevangenis voor de PSD, de Psycho-sociale-dienst. Dat is een officiële dienst die ook een adviserende functie heeft naar de rechtbank toe. Wat ik doe in de gevangenis is minder formeel en heeft net wat meer creatieve vrijheid. Ik ben geen klassieke gevangenispsycholoog, maar de contacten en gesprekken met gedetineerden zijn door de laagdrempeligheid van het project dat ik doe zeker zo waardevol.”  

Wat houdt dat project juist in?

“Wij begeleiden JailTV.  Dat is TV voor gedetineerden, door gedetineerden. Gedetineerden vormen samen met studenten Journalistiek een redactieteam in de gevangenis. Ze filmen, interviewen en monteren. Maar bovenal versterken ze zichzelf op een positieve manier door samen te werken, met verschillende meningen om te gaan, door naar deadlines toe te werken, en om te gaan met media en met elkaar in een aparte context.  

Samen maken ze Man-Bijt-Hond achtige reportages, met thema’s die relevant zijn voor de doelgroep. Het resultaat wordt enkel binnen de gevangenismuren uitgezonden. Inhoud laten maken die door alle gevangenen kan bekeken worden kan natuurlijk niet zonder de juiste begeleiding en bijsturing, daarvoor ben ik er. Als ik in de gevangenis aanwezig ben, horen gesprekken met deze gedetineerden sowieso tot de daginvulling. Hen helpen omgaan met kleine en grote frustraties en zorg dragen voor de groepsdynamiek, zodat kleine conflicten constructief opgelost kunnen worden.”  

LEES OOK. Opstanden, een pen als steekwapen en een tennisbal vol drugs: ex-gevangene getuigt over zijn periode achter de tralies

Hoe lang doet u dit werk al?

“Ik werk ondertussen al meer dan 13 jaar voor de Vlaamse gevangenissen. Ik ben er gestart als educatief medewerker van De Rode Antraciet vzw, en gaf cursussen in alle gevangenissen in Vlaanderen over omgaan met moeilijke situaties, met agressie en het versterken van empathie en inzicht naar de slachtoffers toe. JailTV in Leuven Centraal begeleid ik ondertussen 11 jaar. Dus ik heb al heel wat jaren op mijn teller binnen de gevangenismuren.” 

Waarom heb je gekozen voor dit vak? 

Het mooie aan werken met gedetineerden is dat ze vaak het hart op de tong hebben

“Ik koos voor Psychologie omdat ik geboeid ben door wat mensen drijft en motiveert. Waarom mensen bepaalde dingen voelen, denken en doen. Ook is het een vak waarin je mensenkennis steeds aangescherpt wordt, wat ook extreem interessant is. Daarnaast ben ik sowieso aangetrokken door contexten die apart zijn, waar veel te ontdekken en te leren valt. De gevangenis is een omgeving die hier zeker aan voldoet.”  

Je zegt dat er veel te leren valt. Kan je hiervan een voorbeeld geven?

“Het mooie aan werken met gedetineerden is dat ze vaak het hart op de tong hebben. Waar jij en ik geleerd hebben om wat we denken niet altijd uit te spreken omdat dat niet altijd sociaal aanvaard is, zie je dat fenomeen minder in de gevangenis. Dat creëert soms moeilijkheden. Maar anderzijds is het ook prachtig als mensen heel open en eerlijk kunnen spreken vanuit hun aanvoelen. Dat maakt het zeker interessant om daar te werken. Het is alsof mensen die bijna alles verloren hebben, ook hun censuur wat laten vallen. Ze tonen zich vaak hoe ze echt zijn zonder al te veel zever, zonder masker.”  

Is het moeilijk om gevangenen zich te laten openstellen?

“Net zoals in de buitenwereld, verschilt dat van mens tot mens. Je functie speelt hier een belangrijke rol in. Psychologen die ook een adviserende rol naar de rechtbank hebben, botsen misschien wel af en toe op wat weerstand of angst bij een gedetineerde om alle kaarten op tafel te leggen. Psychologen die enkel aan hulpverlening doen, zullen iets makkelijker toegang vinden. Naar mijn ervaring stellen gedetineerden zich redelijk makkelijk open. Maar dat wil niet zeggen dat de problemen waarmee ze kampen makkelijk op te lossen zijn.”   

Dus de meeste gevangenen staan open voor therapie?

“Een groot deel van de gevangenen zijn inderdaad niet kritisch tegenover therapie. Je hebt natuurlijk altijd gevangenen die er nog steeds van overtuigd zijn dat zij geen problemen hebben, terwijl het juist heel nuttig voor hen zou zijn als ze wat zelfbewust en kritisch naar zichzelf zouden kijken.”  

Ik heb gedetineerden vaak horen zeggen ‘Als ik vroeger iemand in mijn omgeving had gehad die ik vertrouwde en waar ik goed mee kon praten, had ik misschien niet deze foute beslissingen genomen’

Denk je dat gevangenen vaak in de gevangenis belanden net omdat ze niet meer bezig zijn met hun mentale gezondheid?

“Sowieso zijn er in de gevangenis, net zoals erbuiten, mensen met persoonlijkheidsproblemen. Die los je niet zomaar op. Wat wel opvalt, is dat mensen die in de gevangenis belanden misschien vaker hun toevlucht zochten tot alcohol of drugs, als vlucht uit hun problemen. Dit in plaats van op zoek te gaan naar psychologische begeleiding. En alcohol of drugs nemen je problemen uiteraard niet weg. Die komen gewoon terug als de kater is weggetrokken. Dat maakt het probleem vaak nog erger, waardoor je in een soort sneeuwbaleffect terechtkomt. Ik heb gedetineerden vaak horen zeggen ‘Als ik vroeger iemand in mijn omgeving had gehad die ik vertrouwde en waar ik goed mee kon praten, had ik misschien niet deze foute beslissingen genomen’.”

Wat is het ergste dat je ooit al hebt meegemaakt?

“Wat ik zelf steeds heel moeilijk vind, is hoe de familie van de gedetineerde mee afziet van deze tijd in de gevangenis. Gedetineerden weten vaak niet wanneer ze zullen vrijkomen, waardoor de familie ook geen toekomstperspectief heeft. Als de enige kostwinner van het gezin in de gevangenis belandt, lijdt het hele gezin daaronder.  

Het is ook zwaar wanneer je hoort dat familieleden ernstig ziek zijn of op sterven liggen. Dan vind ik het wel moeilijk voor de familie dat ze de persoon die opgesloten zit moeten missen in deze zware tijd. Een kritisch persoon zou hier snel op reageren en zeggen: ‘De gedetineerde heeft ‘zelf gekozen’ om de wet te overtreden. Hij of zij moet er dus maar voor boeten’. Ten eerste is het vaak niet zo zwart-wit. En ten tweede heeft de familie hier waarschijnlijk niet voor gekozen. Zij zijn vaak mee slachtoffer van de hele situatie.”  

Heb jij het gevoel dat gevangenen beter uit de gevangenis komen dan ze erin komen? 

“Jammer genoeg komen gevangenen niet beter uit de gevangenis. Het ideaalbeeld dat een gevangenis mensen zou rehabiliteren is nog veraf. Een gevangenis is er vooral omdat er gerechtigheid moet zijn naar het slachtoffer toe en om mensen die een gevaar betekenen voor anderen tijdelijk uit de maatschappij te verwijderen. In de gevangenis worden alle mensen met problemen samengezet. Het zal niet de eerste keer zijn dat iemand er met meer manipulatieve skills en illegale ideeën buitenwandelt dan hoe hij of zij er is binnengekomen. De hulp-en dienstverlening doet enorm haar best om mensen in de gevangenis een zo normaal mogelijk leven te bieden., Hierdoor vervreemden ze niet helemaal van de maatschappij buiten en blijven ze constructieve doelen nastreven. Maar wat zij kunnen betekenen, blijft beperkter dan idealiter het geval zou zijn. Door een beperkt aantal middelen en mensen.”  

Speelt therapie een belangrijke rol in dat proces?

“Uiteraard speelt therapie speelt een cruciale rol in het idee dat mensen op een goede manier de gevangenis verlaten. Maar ook daar zijn er te weinig middelen en te weinig mensen. Elke leek wil liever dat de muren hoog zijn en de sloten stevig dan dat er binnen de muren voldoende therapie wordt voorzien. Weinigen beseffen wel degelijk dat iedereen die de gevangenis binnenkomt, deze waarschijnlijk ook op een bepaald moment terug verlaat. En daar moeten we op inzetten.” 

Waarop bereid je gevangenen voor die bijna terug vrijkomen?

“JailTv maakt heel wat reportages om mensen voor te bereiden op hun vrijlating. Hoe afkicken van drugs? Hoe omgaan met stress? Hoe werkt een smartphone? Hoe en waar kan ik de bus nemen naar belangrijke diensten na vrijlating? Dat is één aspect van het project. Anderzijds proberen we mensen kritisch naar zichzelf te doen kijken, en voeren we gesprekken waarin we hen zelfbewust proberen te maken van de persoonlijke valkuilen waar zij in de toekomst voorzichtig mee moeten zijn.”  

Is het moeilijk om met gevangenen te werken? Bekijk je ze anders dan mensen die niet opgesloten zitten? 

Mensen zijn niet per definitie ‘goed’ of ‘slecht’. De achtergrond waarin je bent opgegroeid bepaalt voor een groot stuk je kansen om in de gevangenis terecht te komen.

“Wat werken met gedetineerden soms moeilijker maakt, is dat je nooit weet of iemand volledig eerlijk tegen je is. Sommigen zijn in de gevangenis beland omdat ze de neiging hebben de waarheid te verdraaien. Anderen komen pas in de gevangenis terecht in een soort survivaltoestand waarin ze niemand vertrouwen en dus ook niet eerlijk durven te zijn. Dat vraagt van een psycholoog wel wat doorzettingsvermogen, een no-nonsenseaanpak en stevig in je te schoenen staan. Eens ze je vertrouwen en open durven zijn, levert dat enorm waardevolle gesprekken op.” 

 

LEES OOK. Nature vs nurture: is een misdadiger zo geboren? Of ligt het aan de omgeving?

Hebben deze gesprekken jouw beeld tegenover criminelen veranderd?

“Ik ben nooit echt een zwart-witdenker geweest. Mijn beeld naar gedetineerden is dus nooit ongenuanceerd geweest. Wel zetten zulke verhalen je meer aan het denken over het feit dat als je in een goede omgeving opgroeit, in een warm gezin en alle kansen krijgt, je toch verdomme dankbaar mag zijn. Mensen zijn niet per definitie ‘goed’ of ‘slecht’. De achtergrond waarin je bent opgegroeid bepaalt voor een groot stuk je kansen om in de gevangenis terecht te komen.”  

Is er nog werk aan ons gevangenissysteem?

“Absoluut. Wat mij betreft wel. Misschien is het doordat ik zelf psycholoog ben, misschien is het doordat ik zo veel hulpkreten om me heen hoor in de gevangenis. Maar er is absoluut nog veel werk binnen de gevangenismuren, ook op psychologisch vlak.” 

LEES OOK. Noorwegen vs De Verenigde Staten: twee gevangenissystemen onder de loep

Waar moet volgens jou dan vooral aan gewerkt worden?

“Er is veel te weinig therapeutische begeleiding. Er zijn psychologen die in deze context het beste van zichzelf geven. Maar aangezien ze met te weinig zijn omdat er niet genoeg middelen voor zijn, is het soms slechts een druppel op een hete plaat. Er zijn vaak lange wachtlijsten en te veel mensen die hulp nodig hebben.” 

Wat is het moeilijkste aan je job?

“Zien dat er zo veel werk te doen is voor psychologen, maar dat er veel te weinig psychologen kunnen werken in deze context. Elke gedetineerde is natuurlijk vrij om een therapeut van buitenaf te laten binnenkomen en deze te betalen, maar die drempel is vaak hoog. Het zou beter zijn als er binnen de muren een team psychologen was dat tijd genoeg had om alle gedetineerden uitgebreid te zien en te helpen.”  

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved

Categorieën
Waargebeurd

Niet alle ontvoerde mensen zijn gelijk

Achtergrond

Niet alle ontvoerde mensen zijn gelijk

Stel dat iemand je vraagt om een bekende verdwijningszaak op te noemen. De kans is dan groot dat je Gabby Petito of Julie Van Espen zou antwoorden. Dat is niet zo verwonderlijk, want de media geeft disproportioneel veel aandacht aan vermiste blanke vrouwen ten opzichte van vermiste gekleurde vrouwen en mannen. Dit fenomeen noemen media-experten missing white woman syndrome.

De term missing white woman syndrome werd voor het eerst gebruikt door de Amerikaanse journaliste Gwen Ifill. Dat deed ze tijdens een journalistenconferentie in 2004. Ifill impliceerde toen dat wanneer een blanke vrouw vermist raakt, de media hier zodanig op focust dat ander nieuws in de achtergrond verdwijnt. Media-experten gebruikten de term later om de overmatige focus op vermiste vrouwen aan te duiden, ten koste van aandacht voor gekleurde vermiste vrouwen en vermiste mannen.

Zach Sommers, Amerikaanse criminoloog en advocaat, is een van de enige wetenschappers die onderzoek naar dit fenomeen gedaan heeft. Hij raakte erin geïnteresseerd toen hij op tv een nieuwsreportage zag over een meisje dat vermoedelijk ontvoerd was: “Het viel me op dat ze er uitzag zoals alle andere vermiste personen op de tv: blank, jong, blond en vrouw. Ik wilde er online informatie over opzoeken, maar ontdekte al snel dat er geen cijfermateriaal voorhanden was. Daarom besloot ik om zelf te onderzoeken of ras en geslacht invloed hebben op de media-aandacht die een ontvoerde krijgt.”

Drie keer zoveel aandacht voor blanken en vrouwen

Een ontvoerde man past niet in het klassieke beeld van een slachtoffer

Om dit te onderzoeken telde Sommers alle online artikels over ontvoerde personen tussen 2013 en 2016 van vier nieuwssites, waaronder CNN. Hij richtte zich specifiek op mensen die ofwel effectief ontvoerd waren, ofwel vermist waren en niemand uit hun omgeving wist waarom.

De criminoloog kwam zo uit op 445 personen die werden besproken in 1093 artikels. Hij verdeelde deze personen in groepen naargelang hun ras en geslacht. Deze cijfers vergeleek hij dan met het aantal effectief vermiste personen per ras en geslacht op basis van statistieken van de FBI. Groepen die vaker voorkwamen in de media dan in de statistieken kregen dus disproportioneel veel aandacht tegenover andere groepen.

Uit de resultaten bleek duidelijk dat zowel ras als geslacht een rol speelt in media-aandacht. Op de nieuwssites verschenen 1,4 keer zoveel vrouwen als mannen dan dat je op basis van de criminaliteitsstatistieken zou verwachten, en meer dan anderhalf keer zoveel blanken als zwarten. Het effect was nog groter als je keek naar het aantal artikels gewijd aan elke groep: vrouwen verschenen in bijna drie keer zoveel artikels als mannen in verhouding tot de statistieken, en blanken in meer dan drie keer zoveel artikels als zwarten.

Damsel in distress

Sommers had wel verwacht dat het geslacht en ras van een ontvoerde een impact zou hebben, maar niet hoe groot die zou zijn.

“Een derde van de mensen die media-aandacht kreeg waren blanke vrouwen en meisjes, en de helft van alle artikels ging over hen. Vooral dat laatste cijfer heeft me verbaasd. Dat is een enorme overrepresentatie tegenover het aandeel blanke vrouwen dat effectief vermist is.”

De criminoloog vermoed dat de media meer aandacht geeft aan blanke dan aan zwarte ontvoerde personen, omdat de meerderheid er zich beter mee kan identificeren. “Als we een nieuwsbericht zien over een vermiste blanke, dan denken we: ‘Dat kan mijn dochter, leraar of buurvrouw zijn’.”

“Het is ook mogelijk dat we andere veronderstellingen maken over blanke en zwarte vermisten. Misschien denken we bij een blanke persoon sneller dat er iets verschrikkelijk gebeurd is en we hen moeten helpen, terwijl we bij een zwarte persoon sneller denken dat ze zelf weggelopen of verantwoordelijk zijn.”

Over geslacht denkt hij dat ons idee over slachtofferschap er voor iets tussen zit. “Volgens mij heeft het te maken met het idee van de damsel in distress. Dat is een concept uit onze verhalen en films waarin een jong meisje in nood gered moet worden door een ridder of held. Dat zag je vroeger veel in de klassieke Disneyfilms. Als je de vergelijking trekt met vermiste personen, dan is een ontvoerde vrouw de damsel die gered moet worden door de politie, die de ridders zijn. Het is een sterk verhaal waar we allemaal bekend mee zijn en waarvan de media verwacht dat het de kijker interesseert. Een ontvoerde man past niet in dat klassieke beeld.”

Geslacht vs ras

Hoewel ras en geslacht een bijna even grote invloed hebben, is er opvallend minder aandacht voor geslacht dan ras in zowel de wetenschappelijke literatuur als de media. Als je missing white woman syndrome in de Engelstalige Wikipedia of Google intypt, zal je vooral informatie vinden over de rol van ras en weinig tot niets over geslacht. Hoe komt dat? Sommers heeft dit niet rechtstreeks in zijn studie onderzocht, maar heeft wel een vermoeden.

“Ik denk dat mensen meer verstouwd zijn met het idee dat zwart zijn een rol speelt in media-aandacht dan dat man zijn een rol speelt. Het ligt ook meer in lijn met historische ongelijkheden en zeker in de VS zijn we het gewend om over raciale ongelijkheid in de criminaliteit te praten. Bij de mogelijkheid dat geslacht een rol speelt, staan we niet zo vaak stil, dus kost het misschien meer tijd om er gewend aan te raken.”

De media kiest meestal voor personen die aan de traditionele schoonheidsidealen voldoen

Aantrekkelijk, blond en hoger opgeleid

Naast ras en geslacht spelen vermoedelijk ook andere factoren mee die Sommers niet in zijn studie onderzocht heeft.

“Ik heb overwogen om het effect van aantrekkelijkheid te meten. Dat is vrij moeilijk en ook een beetje vies, maar er zijn wel manieren om het te doen. Ik heb het uiteindelijk niet gedaan, maar ik denk zeker dat het een rol speelt. Je ziet bijvoorbeeld zelden blanke vrouwen die zwaarlijvig zijn of gezichtsafwijkingen hebben. De media kiest meestal voor personen die aan de traditionele schoonheidsidealen voldoen. Zo hebben opvallend veel onder hen blond haar.”

“Een ander factor is klasse. Maar klasse is zeker in de VS en ook in andere landen gelinkt met ras, dus het is niet makkelijk om de twee uit elkaar te halen. Ik heb er geen data over, maar we zien in de VS geen jonge blanke vrouwen op tv verschijnen die uit de arbeidersklasse komen en in een woonwagenpark wonen. Meestal zijn het hoger opgeleiden met een eerder elitaire status die de media-aandacht krijgen.”

Door de media-aandacht kunnen blanke vrouwen overschatten hoeveel gevaar ze lopen om ontvoerd te worden

Onderzoek in België

In ons land is er nog geen onderzoek gedaan naar missing white woman syndrome. Of het fenomeen zich hier dus ook voordoet, is niet geweten. Toch vermoed Sommers dat zijn resultaten zich vertalen naar andere landen.

“De redenen die vermoedelijk de verschillen in media-aandacht verklaren, zijn vrij universeel in de westerse wereld. Het idee van de damsel in distress vind je in zowel Amerikaanse als Europese verhalen en de sterkere identificatie met blanke slachtoffers komt vast ook in Europa voor. Ik vermoed dus dat het een fenomeen is in de hele westerse wereld en misschien daarbuiten ook. De westerse media en cultuur doordringt de hele wereld door globalisatie, en colorisme, discriminatie op basis van gradaties in de huidskleur, komt ook in niet-blanke landen voor.”

Invloed van de media

Sommers vindt het belangrijk dat missing white woman syndrome meer aandacht krijgt, omdat media-aandacht effectief invloed heeft op de kans om vermiste en ontvoerde personen terug te vinden.

Daarnaast heeft de media heeft ook een grote invloed op ons denken, waardoor we door de onevenredige aandacht onjuiste ideeën kunnen ontwikkelen over hoe vaak bepaalde criminele feiten voorkomen. Zo kunnen blanke vrouwen overschatten hoeveel gevaar ze lopen om ontvoerd te worden en kunnen gekleurde vrouwen en mannen dit net onderschatten.

Sommers hoopt dat door de recente aandacht voor het fenomeen, de ongelijkheden in de media zullen afnemen.

“Jammer genoeg praten we meestal pas over dit soort onderwerpen wanneer er iets verschrikkelijks gebeurd is zoals met Gabby Petito. Die zaak heeft missing white woman syndrome bekendgemaakt bij het grote publiek. Ik hoop dat er toch iets positiefs uit zal voortvloeien en we in de toekomst een gelijkere verdeling van de media-aandacht voor de verschillende slachtoffergroepen zullen krijgen.”

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved

Categorieën
Waargebeurd

Vijf waargebeurde misdaadfilms die elke true crime lover moet zien

Achtergrond

Vijf waargebeurde misdaadfilms die elke true crime lover moet zien

Van kannibalisme tot ontvoeringen: deze waargebeurde misdaadfilms jagen je de stuipen op het lijf. Deze keer kun je niet zeggen: ‘het is maar een film’. We lijsten vijf must-sees voor zij die het even gehad hebben met podcasts en in de wereld van misdaadfilms willen duiken.

My Friend Dahmer (2017)

ffffba9a-9368-4c3a-a8dd-61d276f64967_1920x10801200x0

Jeffrey Dahmer is een van de bekendste seriemoordenaars ter wereld, Een vreemde, verlegen jongen die uitgroeide tot the Milwaukee cannibal. Hij vermoordde zeventien jongens en mannen door ze naar te lokken zijn huis. Nadat hij zijn slachtoffers vermoordde, had hij seks met hun lijken en at hij ze achteraf op. Biceps had hij het liefst. Hij bewaarde de hoofden en penissen van zijn slachtoffers als trofeeën.

Daarnaast werd hij berucht voor het uitvoeren van een primitieve vorm van lobotomie. Hij injecteerde zoutzuur of kokend water in het hoofd van levende slachtoffers om op die manier willoze ‘zombieachtige’ seksslaven van hen te maken. Dit leidde, onbedoeld, altijd tot de/hun dood.

LEES OOK. Nature vs Nurture

De film  My Friend Dahmer focust op het verleden van Dahmer: zijn schrikwekkende jeugd en hoe hij omging met zijn fascinatie voor verkrachting en necrofilie. Acteur Ross Lynch speelt de rol van de seriemoordenaar en zet een geweldige prestatie neer, die je kippenvel geeft van top tot teen. De film is gebaseerd op het stripverhaal van John “Derf” Backderf, die samen met Dahmer naar school ging. Wie weinig kent over deze case begint best bij deze film. Een ijzingwekkend verhaal waarvan je een paar weken geen kippenboutjes zal eten.

Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile (2019)

Nog een wereldberoemde case is die van Ted Bundy. De lustmoordenaar die de moord op dertig vrouwen bekende, maar naar schatting meer dan honderd slachtoffers. Hij lokte zijn slachtoffers in de val door zich als hulpbehoevende of politieman voor te doen. Hij verkrachtte en wurgde de vrouwen en sloeg ze dan met een koevoet dood.

Doordat hij zo’n charmante persoonlijkheid had, was deze seriemoordenaar enorm populair bij vrouwen. Zo had hij verschillende fans tijdens zijn proces en heeft hij tot op de dag van vandaag nog steeds heel wat fanpagina’s op sociale media.

ted-bundy-film-zac-efron-netflix-1556801144https___hiddenremote.com_files_2021_09_ExtremelyWicked_FF_00045

LEES OOK. Waarom voelen sommige vrouwen zich aangetrokken tot criminelen?

De titel “Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile” verwijst naar de originele woorden van de rechter die zich uitsprak over de acties van Bundy. De film vertelt Bundy’s verhaal vanuit het perspectief van Liz Kendall, Bundy’s vriendin. Zij wist niets van de gruwelijke moorden af.

Zac Efron speelt een huiveringwekkende Ted Bundy tijdens de film, met een uiterlijk dat bijna identiek is aan de seriemoordenaar. Als je interesse hebt in de case van Bundy, lees je je best eerst in over zijn moorden voor je deze film kijkt. Doordat het verhaal wordt verteld uit het perspectief van Liz, kan het een verwarrende eerste film zijn over de case. Alsnog een must-see als je geïnteresseerd bent in het verhaal van Ted Bundy.

Believe Me (2018)

ezgif.com-gif-makerBelieve-Me-The-Abduction-of-Lisa-McVey-Netflix

Het verhaal van Lisa Mcvey is opmerkelijk. Als 17-jarig meisje kon ze ontsnappen uit de klauwen van seriemoordenaar en-verkrachter Bobby Joe Long, door hem erin te luizen met manipulatietechnieken. Lisa keerde naar huis, na 26 uur lang gemarteld en verkracht te zijn geweest. Haar oma en diens vriend geloofden haar echter niet.

LEES OOK. Tien manipulatietechnieken die je moet kennen

Aangezien ze vermeld stond als vermist, moest ze langskomen bij het politiekantoor in Tampa Bay, maar ook zij geloofden het meisje niet. Volgens de politie vertelde ze te veel details, om geloofwaardig over te komen. Een van de rechercheurs geloofde haar wel, en samen konden zij Bobby te pakken krijgen. Hij pleegde op dat moment al tien moorden en vijftig verkrachtingen. Ondertussen werkt Lisa zelf als sheriff bij de politie en helpt ze kinderen die in dezelfde situaties zitten als haar jonge zelf.

Actrice Katie Douglas breekt je hart als 17-jarige Lisa Mcvey met een prachtige prestatie in Believe Me: The Abduction of Lisa Mcvey. Je volgt Lisa tijdens de film op de voet, van haar verschrikkelijke thuissituatie naar de 26 uur bij Bobby, tot het punt dat niemand haar gelooft na haar ontsnapping. Een film die je ongetwijfeld dagenlang zal bijblijven.

The Girl Next Door (2007)

Het verhaal van Sylvia Likens is degoutant, bedroevig en pijnlijk om naar te kijken. Op 16-jarige leeftijd woonde ze met haar zus tijdelijk bij haar buurvrouw Gertrude Baniszewski en haar kinderen. Zij hongerde Sylvia uit en sloeg haar, maar de echte marteling moest nog beginnen.

Toen Sylvia een van Gertrudes kinderen van haar afsloeg omdat hij haar seksueel aanraakte, bond Gertrude haar op in de kelder. Hier werd ze drie maanden lang uitgehongerd, gemarteld, verkracht, geslagen en vernederd. Ze sneden zinnen in haar huid als ‘I’M A PROSTITUTE AND PROUD OF IT’ en ‘I FUCK, FUCK ME’.

Sylvia-LikensThe-Girl-Next-Door-David-and-Meg

Ook Sylvia Likens’ verhaal kreeg in 2007 haar eigen film genaamd The Girl Next Door. De case staat bekend als de meest gruwelijke misdaad van de Amerikaanse staat Indiana. Deze film is vanzelfsprekend niet voor de sensitieve kijker. Blythe Auffarth speelt Meg AKA Sylvia. Een hartverscheurend en misselijkmakend verhaal, dat moeilijk is om naar te kijken. Als er een case is die je zal bijblijven is het deze, zeker na het kijken van deze film.

Cleveland Abduction (2015)

AP_Ariel_Castro2_ml_130801_4x3_992Screenshot-2022-04-20-at-14.42.44-591ec4c

Ariel Castro maakte het leven van drie vrouwen jarenlang een hel. Hij ontvoerde Michelle Knight, Amanda Berry en Gina Dejesus en hield hen elf jaar lang vast in zijn huis. Hij verkrachtte en martelde hen regelmatig. De drie vrouwen zochten steun bij elkaar en sleurden zich zo door deze dagen. Amanda werd in deze periode ook zwanger van Castro en voedde samen met de vrouwen en Castro het kind op, opgesloten in het huis.

Toen Castro het huis op een dag had verlaten en iets te veel vertrouwen had in de vrouwen, zagen zij een kans om te ontsnappen. Ze konden een voorbijganger signaleren, die de politie meteen belde.

LEES OOK. Wat is een psychopaat?

Cleveland Abduction is een film gebaseerd op het boek van Michelle Knight, een van de vrouwen die elf jaar onder het dak van Castro moest wonen. Een heftig verhaal dat Cleveland elf jaar in de ban hield en waar je haren van gaan rechtstaan.

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved

Categorieën
Waargebeurd

Van modder tot een verjaardagstaart: de tien meest bizarre laatste maaltijden van gevangenen in de dodencel 

Lijstje

Van modder tot een verjaardagstaart: de tien meest bizarre laatste maaltijden van gevangenen in de dodencel

Wat is het allerlaatste wat je op deze wereld wil proeven voor je sterft? Is het een olijf? Of toch je favoriete ijssmaak? Het lijkt een gekke vraag, maar voor gevangenen in de Amerikaanse dodencel, of death row, is het de realiteit.  

Enkele dagen voor hun dood krijgen de ter dood veroordeelde gevangenen er de kans om zelf te kiezen met welke maaltijd ze een punt achter hun leven willen zetten. Het is een traditie die bij de Oude Grieken ontstond, en al eeuwenlang meegaat. Zij geloofden erin dat een galgenmaal acceptatie met zich meebracht, wat de beulen van toen moest beschermen tegen de wraak van boze geesten. Een traditie die in Amerika nog steeds erg belangrijk en relevant is, omdat er in de meerderheid van de staten nog steeds met de doodstraf gewerkt wordt. Wij zetten de meest bizarre verzoeken van gevangenen op een rijtje. 

James Edward Smith – modder

James Edward Smith werd in 1990 ter dood veroordeeld nadat hij tijdens een gewapende overval verzekeraar Larry Don Rohus doodschoot. Zijn moeder smeekte volgens Death Penalty USA om vergiffenis, omdat haar zoon volgens haar bezeten zou zijn door voodoisme en zwarte magie. 

Als galgenmaal had Smith een ongewoon verzoek. Hij vroeg de gevangenismedewerkers namelijk om een hoopje modder. Hiermee wilde hij zijn lichaam zegenen, zodat hij probleemloos naar het hiernamaals kon vertrekken. Smith was namelijk bang dat zijn geest op aarde zou blijven vastzitten. 

Smith’s verzoek werd echter niet ingewilligd. Op 25 juni 1990, de dag van zijn executie, kreeg hij in de plaats van modder een potje yoghurt voorgeschoteld. Voordat hij zijn fatale injectie kreeg waarschuwde hij de bewakers dat zijn geest voor driehonderd jaar in de gevangenis zou rondspoken. 

Gerald Lee Mitchell – op kleur gesorteerde snoepjes

Gerald Lee Mitchell was 17 jaar oud toen hij twee jongemannen neerschoot. Mitchell nam de twee mee naar een leegstaand huis, nadat hij marijuana had aangeboden. Eens aangekomen beroofde hij ze van hun geld en autosleutels, waarna hij ze allebei neerschoot. Een van de twee mannen overleefde het voorval niet. 

Mitchell gaf later toe dat hij diezelfde dag nog een andere jongeman had vermoord toen hij deze probeerde te beroven van zijn ketting. 

Ondanks zijn jonge leeftijd werd Mitchell ter dood veroordeeld. Als last meal koos hij voor een ‘gerecht’ dat perfect bij zijn jonge leeftijd aansloot. Het populaire Amerikaanse snoepje Jolly Ranchers, op voorhand op kleur gesorteerd. 

Hersencircuit

De zaak van Jonathan Wayne Nobles kreeg wereldwijd heel wat aandacht. De man vermoordde in 1998 twee jonge vrouwen uit Austin, terwijl hij onder de invloed van verschillende drugs was zoals alcohol, speed, marihuana en cocaïne. Hij deelde op brutale wijze heel wat fatale messteken uit en verwondde ook een derde persoon, een vriend van de slachtoffers. 

Nobles vond in de gevangenis de weg naar zijn geloof en bekeerde zich tot het katholicisme. Hij beweerde een veranderd man te zijn, en niet langer de persoon die zulke ‘verschrikkelijke daden’ zou plegen.  Wel aanvaardde hij zijn straf, omdat hij zichzelf verantwoordelijk stelde voor zijn verleden. Voor zijn dood probeerde hij tevergeefs zijn organen te doneren, maar deze praktijk is niet toegestaan voor gevangenen van de dodencel in Texas. 

Als laatste maaltijd vroeg Nobles na een hele dag vasten om de christelijke eucharistie: gezegend brood en wijn. Hij noemde dit zijn spirituele maaltijd, voordat hij ‘voor eeuwig naar huis vertrok’. 

Timothy McVeigh – twee potten muntijs met chocoladestukjes

De bekende terrorist Timothy McVeigh werd ter dood veroordeeld nadat hij 1995 de Oklahoma City Bombing veroorzaakte, waarbij meer dan 168 dodelijke slachtoffers en 680 gewonden vielen. McVeigh blies een federaal overheidsgebouw op door een bom in een vrachtwagen te laten ontploffen. De aanslag was het dodelijkste incident ooit in Amerika, tot de aanvallen op het World Trade Center en Pentagon in 2001. 

McVeigh heeft nooit zijn spijt betuigt over zijn acties. Als laatste maaltijd vroeg hij om twee potten muntijs met chocoladestukjes. 

Ondanks McVeigh’s status als veteraan in de Golfoorlog, werd hij niet op een militaire begraafplaats begraven. Om dit te voorkomen keurde het Congres vier jaar eerder een speciale wet goed. 

Victor Fueger – een olijf met pit

Één van de meest bekende verzoeken voor een last meal, is dat van Victor Feguer. Deze man werd ter dood veroordeeld doormiddel van ophanging nadat hij in 1960 Dr. Edward Bartles doodschoot. Feguer luurde de dokter binnen in zijn huis door te zeggen dat zijn ‘vrouw’ dringend medische hulp nodig had. 

Feguer vroeg als zijn last meal om een olijf met pit. Deze pit werd na zijn dood teruggevonden in de zak van zijn kostuum. Naar verluidt hoopte Feguer dat er na zijn begrafenis een olijfboom uit zijn graf zou groeien. 

Feguer was de laatste persoon ooit die in Iowa de doodstraf onderging, want in 1965 werd de terdoodveroordeling er officieel afgeschaft. 

Philip Ray Workman – een vegetarische pizza voor de daklozen

Philip Ray Workman kwam in de dodencel van Tenessee terecht nadat hij werd veroordeeld voor de moord op een politieagent tijdens een overval. Workman worstelde tijdens de feiten ook met een zware cocaïneverslaving. Hij ontkende de feiten echter tot zijn dood in 2007. 

Ook Workman had een speciaal verzoek als zijn last meal. De man vroeg om een vegetarische pizza, die aan een dakloze moest gegeven worden. Het gevangenispersoneel weigerde zijn laatste wens, omdat zij als vaste regel niet doneren aan goede doelen. 

Op de dag van zijn executie werd zijn laatste wens volgens CNN toch nog ingewilligd. Een hoop vrijwilligers kwamen in Nashville samen om alsnog samen pizza’s uit te delen aan de daklozen en hier zelf voor te betalen. 

Odell Barnes – wereldvrede

Op 30 november 1989 werd de 40-jarige Helen Bass naakt met zware verwondingen, waaronder messteken, teruggevonden in haar huis. Haar buurman, Odell Barnes werd gearresteerd nadat zijn sperma werd aangetroffen op de plaats delict en twee bloedvlekjes van Helen Bass op zijn kledij werden teruggevonden. Ook werd hij door een getuige eerder die dag in de tuin van het slachtoffer gespot. 

Barnes bleef tot zijn fatale injectie volhouden dat hij Bass niets had aangedaan. Integendeel zelfs, hij beweerde dat hij een relatie had met de vrouw. De zaak van Barnes kreeg heel wat internationale aandacht van mensenrechtenorganisaties, en leidde zelfs diplomatieke protesten van de Franse regering. 

Op 1 maart 2000 werd Barnes in Texas geexecuteerd. Als galgenmaal vroeg hij om “gerechtigheid, gelijkheid en wereldvrede”. Zijn verzoek kon uiteraard niet ingewilligd worden.  

David Leon Woods – een verjaardagstaart

In 1984 probeerde David Leon Woods samen met twee vrienden een televisietoestel uit het huis van de 77-jarige Juan Placencia te stelen. Wanneer de man de deur opende, deelde Woods enkele fatale messteken uit. De drie vrienden namen de TV mee en lieten de man voor dood achter. 

Woods belde de dag nadien zelf naar de politie en vertelde hun dat hij het lichaam toevallig had gevonden. Het was Woods’ moeder die niet veel later naar de politie stapte en liet weten dat haar zoon de moordenaar was. Niet veel later bekende hij zijn schuld op het politiebureau. 

Woods koos 22 jaar later om zijn last meal te delen met zijn familie. Zijn verzoek was om samen een verjaardagstaart te eten. Hij liet verder ook weten dat hij spijt had van zijn daden, en verontschuldigde zich tegenover de familie van het slachtoffer. 

Velma Barfield – cheese puffs en Coca-Cola

Velma Barfield was één van de bekendste Amerikaanse seriemoordenaars van de jaren zeventig. In 1977 werd ze gearresteerd voor het vergiftigen van haar vriend. Later bekende ze nog vier andere moorden, waaronder de moord op haar moeder, een ouder koppel waar ze voor zorgde en een familielid van haar vriend.

Haar motief bleek altijd hetzelfde. Velma stal, leende en troggelde geld af, waarna ze haar slachtoffers vermoorde om geen sporen na te laten. Het gestolen geld spendeerde ze aan haar geheime drugsverslaving. 

Tijdens haar tijd in de ‘dodencel’, kreeg ze – nuchter – spijt van haar daden. Ze vertelde dat de pillen haar gezond verstand vertroebelden en haar moreel kompas verstoorden. Vanwege haar leeftijd kreeg ze er de bijnaam ‘Death Row Granny’. 

Als last meal vroeg Barfield om cheese puffs en Coca-Cola. Ze was de eerste vrouw ooit die met een fatale injectie gestraft werd. 

Thomas J Grasso – Spaghetti-o’s

Thomas J Grasso werd in 1995 geexecuteerd met een fatale injectie, nadat hij vijf jaar eerder twee personen vermoordde. In december van 1990 wurgde hij de 89-jarige Hilda Johnson, met behulp van een snoer kerstlichtjes. Zes maanden later vermoordde hij de 81-jarige Leslie Holtz, waarna hij er vandoor ging met zijn cheque van de sociale zekerheid. 

Grasso wilde van zijn last meal een feestmaaltijd maken. Zo vroeg hij om 24 mosselen, 24 kokkels, zes spareribs, een double cheese burger van Burger King, twee aardbeienmilkshakes en een blik spaghetti-O’s op kamertemperatuur. Grasso kreeg zijn complete menu voorgeschoteld, maar merkte op dat hij echte spaghetti had gekregen in plaats van de geblikte versie waar hij om had gevraagd. 

Grasso was hier absoluut niet tevreden mee. Hij gebruikte zelfs zijn laatste woorden om zijn ongenoegen te uiten. Zo klonk zijn allerlaatste statement: “Ik kreeg geen Spaghetti-O’s, ik kreeg spaghetti. Ik wil dat de pers dit weet.”

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved

Categorieën
Psychologie

Wat is een psychopaat?

Achtergrond

Wat is een psychopaat?

Psychopaten kennen we allemaal als de koude, manipulatieve en hyperintelligente misdadigers uit de films. Maar klopt dit beeld ook met de werkelijkheid? We vroegen het aan klinisch psychologe en psychopathie-experte Yolande Kat.

Als we aan psychopaten denken, denken we vaak aan seriemoordenaars zoals Ted Bundy of de fictieve Hannibal Lecter. Hoewel deze figuren inderdaad hoog scoren op psychopathische kenmerken, is het volgens Kat een misvatting om te denken dat alle psychopaten ijskoude criminelen zijn: “Mensen die hoog scoren op psychopathie vormen een heel heterogene groep met heel uiteenlopende kenmerken. Je kan dus niet zomaar veronderstellen dat ze allemaal crimineel, wreed of manipulatief zijn.”

LEES OOK. Vijf waargebeurde misdaadfilms die elke true crime lover moet zien

Persoonlijkheidsstoornis

In de films zie je vooral de prototypische psychopaat: crimineel, charmant, manipulatief en zonder schuldgevoelens

Psychopathie is een persoonlijkheidsstoornis. Het gaat dus over mensen die hoog scoren op bepaalde persoonskenmerken. Om die kenmerken te meten, gebruiken criminologen en psychiaters vragenlijsten. Hoe hoger de scores, hoe meer psychopathische kenmerken iemand heeft. De bekendste vragenlijst is de Psychopathy Checklist—revised of PCL-R, bedacht door de Canadese psycholoog Robert D. Hare.

De PCL-R meet 20 persoonskenmerken die gegroepeerd zijn in vier aspecten. Het interpersoonlijke aspect gaat over hoe een persoon zich verhoudt tot anderen. Voorbeelden zijn: oppervlakkige charme, manipulatie en pathologisch liegen. Het affectieve aspect gaat over de eigen gevoelens, zoals het gebrek aan empathie, schuldgevoelens en spijt. Het gedragsmatige aspect meet gedragskenmerken zoals impulsiviteit, onverantwoordelijkheid en behoefte aan spanning. En ten slotte is er ook het antisociale aspect, wat peilt naar zaken zoals gebrekkige gedragscontrole, jeugdcriminaliteit en criminele veelzijdigheid.

“De PCL-R is de meest gebruikte test om psychopathie te meten, maar dat wil daarom niet zeggen dat experten het volledig eens zijn over wat deze persoonlijkheidsstoornis precies inhoudt’, verklaart Kat. “Zo was er lange tijd een discussie over het antisociale aspect. Sommige onderzoekers vonden dat een criminele levensstijl geen kernaspect van psychopathie is, maar een gevolg van de andere drie aspecten. Het is moeilijk om te besluiten wie hierover gelijk heeft. Toch kan je wel zeggen dat Hare gewonnen heeft; zijn visie is prominent aanwezig in de wetenschappelijke literatuur en de PCL-R blijft de meest populaire test.”

Psychopaat of sociopaat?

Experten zijn het erover eens dat er verschillende soorten psychopaten  bestaan. Maar net zoals bij de definitie, is ook hier weinig eensgezindheid over.

“Tegenwoordig zeggen veel onderzoekers dat je naar de vier aspecten van de PCL-R moet kijken. Iemand die hoog scoort op alle aspecten noemen we een prototypische psychopaat. Een Belgisch voorbeeld daarvan is Marc Dutroux. Iemand die vooral hoog scoort op het gedragsmatige en antisociale aspect noemen we een sociopaat. Dit type komt veel voor in de criminele wereld. Daarnaast hebben we ook het omgekeerde: iemand die vooral hoog scoort op het interpersoonlijke en affectieve aspect. Zij hebben een oppervlakkig gevoelsleven en komen vaak charmant over, maar vertonen geen crimineel gedrag. Ten slotte zijn er ook mensen niet duidelijk in een van deze categorieën vallen.”

“In de media en films zie je vooral de prototypische psychopaat: crimineel, charmant, manipulatief, en weinig empathisch. Meestal zijn ze ook nog eens bovengemiddeld intelligent. Zo’n psychopaten bestaan zeker, maar vormen een minderheid. Het is perfect mogelijk dat iemand een gebrek aan empathie, spijt en schuldgevoelens heeft, maar geen crimineel gedrag vertoont. Ook is het mogelijk dat iemand wel crimineel gedrag vertoont en toch empathie heeft.”

Hoe ontstaat psychopathie?

Het ontstaan van psychopathie is nog niet helemaal uitgeklaard, maar wetenschappers vermoeden dat zowel biologische factoren als omgevingsinvloeden een rol spelen. Mogelijk spelen nature en nurture zelfs een rol in wat voor soort psychopaat je bent.

“Een veelvoorkomende opdeling is tussen primaire en secundaire psychopathie. Experten gaan ervan uit dat primaire psychopathie eerder genetisch bepaald is en zorgt voor een affectief tekort zoals weinig angst, emoties en empathie. Bij secundaire psychopathie zijn het eerder de levensomstandigheden die ervoor zorgen dat iemand psychopathische eigenschappen ontwikkelt. Deze mensen stompen zichzelf emotioneel af omdat ze veel narigheid hebben meegemaakt. Zij scoren normaal tot hoog op angst en depressie, terwijl bij een primaire psychopaat het gevoelsleven eerder afwezig is.”

LEES OOK. Nature vs nurture: is een misdadiger zo geboren? Of ligt het aan de omgeving?

Uit onderzoek blijkt dat veel psychopaten een kleinere prefrontale cortex en amygdala hebben en dat de opvoedingsstijl van de ouders een rol speelt.

Psychopaten begeleiden vraagt wat meer van een therapeut

Kan je psychopaten genezen?

Een feitje dat veel mensen denken te weten over psychopaten, is dat je ze niet kan genezen. Therapie werkt niet op hen, want ze gebruiken wat ze hieruit leren enkel om andere mensen beter te kunnen manipuleren. Maar dat feitje klopt niet volgens Kat.

“In de jaren 90 was er een Canadese studie waaruit bleek dat psychopaten alleen maar gevaarlijker werden als je ze probeerde te behandelen. Experten verwezen regelmatig naar deze studie, maar later bleek dat er toch veel op het onderzoek aan te merken was. De therapie was niet goed, patiënten behandelden elkaar in plaats van een gespecialiseerde therapeut, en patiënten schreven elkaar zelfs medicatie voor. Het was niet zo verbazingwekkend dat patiënten niet beter werden in deze ongestructureerde therapeutische gemeenschap.”

Kat denkt dat het wel mogelijk is om psychopaten met therapie te behandelen, ook al is dit waarschijnlijk lastiger dan bij andere patiënten. “Je moet bij deze mensen focussen op de gedragskenmerken waar zij hoog op scoren. Zo kan je bijvoorbeeld werken aan impulscontrole, agressieregulatie, leren plannen op lange termijn en prosociaal gedrag. Hen begeleiden is vaak  moeilijker dan andere patiënten, omdat er vaker mensen bijzijn die manipuleren, liegen of heftig reageren. Het vraagt dus wat meer van de therapeut, maar als je je focust op hun specifieke problemen, kan dat zeker positieve resultaten opleveren.”

LEES OOK. Schuilt er een moordenaar in ieder van ons?

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved

Categorieën
Psychologie

Nature vs nurture: is een misdadiger zo geboren? Of ligt het aan de omgeving?

Achtergrond

Experts in het veld werpen hun blik op het debat

Nature vs nurture: is een misdadiger zo geboren? Of ligt het aan de omgeving?

Het debat van de eeuw in de misdaadwereld: nature vs nurture. Meningen tussen experts verschillen enorm. Zo leunen sommige psychologen eerder naar de nature kant, terwijl advocaten zweren dat het juist nurture is. We verzamelden de mening van verschillende experts in het veld: van een advocaat tot een neuropsycholoog.

Over een ding zijn de experts het eens: zo zwartwit is het niet. Een combinatie van de twee is gegarandeerd. Maar hoe ziet die combinatie er dan procentueel uit? Dit is het ultieme misdaaddebat, recht op je scherm.

Nature vs nurture uitgelegd

Het debat is ook bekend buiten de misdaadwereld, maar kent de grootste relevantie als het gaat om misdadigers. Waarom doen zij wat ze doen? Verdedigers van nature denken dat de eigenschappen van die de misdadiger aangeboren en dus genetisch zijn. Hun tegenpolen, de verdedigers van nurture, geloven eerder dat opvoeding en omgeving de criminele eigenschappen van misdadigers vormen.

Jente Denckens - strafrecht advocate

Nature

40%

Nurture

60%

Jente Denckens is een advocaat, gebaseerd in Antwerpen. Haar advocatenkantoor Denckens & Schmitt is gespecialiseerd in strafrecht, verengingsrecht en verkeersrecht. Ook familie- en jeugdrecht kennen geen geheimen voor de advocaat. Ze richtte het kantoor op samen met Amber Schmitt.

Denckens: “Bij vele daders zie je dat de omgeving niet altijd juist in elkaar zit. Het kan bij iedereen misgaan, maar de kans dat het misloopt is volgens mij groter als de omgeving niet optimaal is. Ik leun dus meer aan bij nurture, maar er speelt ongetwijfeld ook wat in het hoofd van die criminelen. Nature wil ik dus zeker niet uitsluiten.”

“Het is zonder twijfel een combinatie van beide. Vaak zien we dat als we bepaalde mensen uit een toxisch milieu wegtrekken, zij het juiste pad op gaan. Bijvoorbeeld wanneer ze een partner leren kennen of verhuizen naar een andere plek. Dat is hét grote argument voor nurture natuurlijk.”

Denckens twijfelt er niet over dat nature in sommigen casussen, wel een hoger percentage heeft. Ze kent namelijk verschillende dossiers die dit bevestigen. “Als we het hebben over drugscasussen, dan speelt nature een grotere rol. Genetische verslaving bestaat en kan leiden tot een ernstige verslaving. Zo zien we dat mensen met ADHD en autisme, sneller naar cannabis grijpen.”

LEES OOK. Wat is een psychopaat?

“We hebben ooit eens een dossier gehad van een brandstichter. Zijn omgeving was volledig in orde. Toch zat hij al van zijn 4 jaar in psychotische instellingen. Zijn broer daar en tegen, vertoont dat gedrag niet. Dat is dan weer een argument voor nature: waarom is zijn jongere broer, die opgroeit in hetzelfde nest, dan niet zo?”

Denckens blijft dus een beetje in de 50/50 hangen, met een lichte leun naar nurture. “Elke casus is anders, bij sommige is het meer verdeeld en bij anderen is het dan weer de nurture die wint. Omdat we meer casussen zien waarbij de slechte omgeving resulteerde in de acties van daders, tip ik net naar de kant van nurture.”

LEES OOK. Schuilt er een moordenaar in ieder van ons?

© Liam Verbinnen

Frank Jonker - klinisch neuropsycholoog

Nature

60%

Nurture

40%

Frank Jonker is een Nederlands klinisch neuropsycholoog. Hij leidt de afdeling neuropsychiatrie van Altrecht, een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. Hij is gespecialiseerd in hoe hersenletsels menselijk gedrag beïnvloeden.

LEES OOK. Hebben criminelen een afwijkend brein?

Jonker: “Het is lastig om er een concreet percentage op te plakken. Ik weet dat tussen de 30 en 40% van de mensen in de gevangenis een hersenletsel heeft en ongeveer 75% heeft een laag IQ. Velen onder hen hebben ook afwijkingen in de prefrontale cortex en amygdala (link naar artikel brein crimineel). Ik denk dus dat het gros van de mensen in de gevangenis cognitieve, intellectuele en sociaal-emotionele beperkingen heeft die aan het brein gelinkt kunnen worden.”

“Maar nurture speelt ook een grote rol. Vaak zijn slechte breinen net het gevolg van slechte omstandigheden zoals kindermishandeling, slechte voeding, armoede, slechte scholing en alcohol- en drugsmisbruik. En als je in een armoedige buurt opgroeit of in de criminaliteit zit, is de kans ook groter dat je in een straatgevecht een klap op je hoofd krijgt.”

“Volgens mij hangt het ook af van hoe ernstig de hersenafwijking is. Als die minimaal is, dan valt er veel te redden met goede nurture. Maar als bij de geboorte de amygdala van een kind al 10 of 15% kleiner is, dan denk ik dat nurture niet veel kan veranderen. Uit onderzoek blijkt dat die kinderen geen angstreactie hebben en later vaker crimineel gedrag vertonen. Het is geen garantie, maar het verhoogt de kans wel.”

“Ik denk dus dat zowel nature als nurture een rol spelen en dat de percentages rond de helft schommelen. Als je geboren bent met een slecht brein in slechte omstandigheden, heb je een heel grote kans om crimineel gedrag te vertonen. Als je een slecht brein hebt in goede omstandigheden, kan je best ver komen. Maar ik denk niet dat nurture nature volledig van veranderen, enkel wat corrigeren. Als je zo’n brein hebt, denk ik dat je daar op de een of andere manier wel last van zal krijgen.”

Frank Jonker
© Frank Jonker

Follow, like, share, repeat

Volg ons op sociale media

2022 © – The Crime Files – All rights reserved